Рецензия на спекталь «Цена», Молодёжный театр на Фонтанке

Отзыв на спектакль «Цена», поставленный на большой сцене Молодёжного театра на Фонтанке 19 января 2017 года.

Поскольку театр начинается с вешалки, расскажу перво-наперво о самом театре. В городе я часто видела его афиши, оформленные весьма креативно в виде календаря и алфавита с качественными фотографиями театральных сцен. Когда я зашла на территорию театра, приятной неожиданностью для меня явилась скульптура «Петербуржского ангела», которую я давно мечтала посмотреть. Помимо нее, дворик театра украшен другими, не менее интересными скульптурами. Шар-луна с масками комедиантов, кошка с одним крылом, какие-то планеты, носорог с часовым механизмом внутри. Неплохо бы все это посмотреть при свете дня.

 

 

 

 

 

 

Зашла в просторное фоей театра с желанием в первую очередь приобрести бланк строгой отчетности, то есть поменять распечатанный электронный билет на картонный, просто так, на память. Длинная очередь переориентировала меня в гардероб. Работники театра в белоснежных блузах и зеленых, цвета свежей травы, юбках и жилетах, напоминали стюардесс и были весьма любезны, приветливы и участливы. После получения гардеробного номерка я тупо смотрела в одну точку, не понимая, куда направиться в первую очередь, времени в расположении целый вагон. Пожилая театральная стюардесса поинтересовалась причиной моего недоумения. Я моментально сообразила, что самое главное перед спектаклем после покупки билета и посещения гардероба это сходить в туалет.

Тут в моем отзыве появляется первый минус. В туалете стоял неприятный запах мочи. То ли проблемы с каннализацией, то ли это такое специфическое дезсредство. И еще одно: куча раковин, чтобы помыть руки, и всего одна ёмкость с мылом, привинченная к одной из боковых стен. Кабинок достаточно, чтобы длинная, уходящая за пределы входной двери, очередь в туалет продвигалась достаточно быстро, пока идет антракт. На этом закончим обзор дамской комнаты.

Поднимемся на второй этаж по парадной лестнице. Стены увешаны большими фотографиями театральных сцен спектаклей разных годов. Правая от входа лестница — 2000-ные года, слева — черно-белые фотографии спектаклей 90-х и 80-х годов. Обе лестницы ведут в просторный, уютный буфет, откуда сразу же можно попасть в зал после положенного первого звонка.

Цены в буфете впечатляющие. Бутерброд с семгой стоит на 120 рублей дороже, чем в Александрийском театре. Отныне эта закуска будет измерителем ценового беспредела в театрах. Во время антракта я купила батончик Nuts всего за 50 рублей, что вполне приемлемо. Но тратить больше 1000 кровных за два бутерброда и два кофе мне кажется транжирством. Лучше эту 1000 в индийском ресторане потрачу, зато наемся досыта, а не просто заморю червячка.

Звучит первый звонок. Захожу в зал. Оказываюсь как будто на балконе, от которого вниз ведет лестница к рядам партера, где мое место. На сцене арфистка в красивом белом платье, усыпанном стразами, перебирает струны инструмента, наполняет зал волшебными музыкальными переливами. В начале второго акта она меняет платье на бледно-черное, шелковое.  Тем временем, зрителей становится все больше и больше, и приходится напрягать слух, чтобы сквозь общий гул, гомон и переговоры, различить звуки арфы.

 

 

 

 

 

 

Я запуталась в местах. Привыкла, когда идешь по ряду, смотреть на первые попавшиеся цифры на креслах. Вот он номер 18, сажусь. Потом отказывается, что сижу на 17-м, а тот номер, который увидела обозначал внутреннюю часть моего кресла с обеих сторон. Если не знаешь этот нюанс, придется пересаживаться.

8 ряд, партер, середина. Кресла мягкие, удобные, но коленки упираются в передний ряд.  Видно и слышно очень хорошо, сцена как на ладони. За исключением, когда актеры говорили как бы в стену, отвернувшись, но такое случалось редко и, если прислушаться, то все нормально.

Однако, прислушиваться мне и не только мне мешали соседки слева. Две женщины, скорее всего, мать и дочь. Очень оживленно обсуждали актеров, декорации. Комментарии были из серии «ой, Вань, гляди, какие клоуны». На первом акте я и другие люди еще как-то терпели невоспитанное поведение, на втором же стали делать гневные замечания. Женщины присмирели и второй акт прошел без лишнего шума.

Теперь буду говорить исключительно о самом спектакле. С творчеством Артура Миллера, который является автором одноименной пьесы, я  не знакома. Произведение не читала, так как еще со школьной скамьи не люблю сам формат произведения. А вот посмотреть спектакль по пьесе всегда пожалуйста. С одной стороны, хорошо, когда сюжет в диковинку. Трудно предугадать действия и речи главных героев.

Мне было интересно, особенно, во время второго акта, когда произведение дошло до кульминации. Тут я просто растворилась в повествовании. Я не видела актеров, но реальных героев с реальными проблемами. Мне хотелось сочувствовать Виктору, ненавидеть Уолтера, презирать Эстер за ее меркантильность и умиляться Грегори Соломону.

Сначала расскажу о том, что не понравилось, смутило или показалось неестественным. Очень тяжело шло начало. Супружеская пара делает ревизию старой мебели в доме почившего отца мужа. Тянется это долго и нудно. Тоску разбавляют звуковые и световые эффекты неожиданности: то газеты с  «чердака» валятся, то «мышь» пробежала в кромешной тьме.

Герои что-то обсуждают, вспоминают. Эстер мается без дела, раздражает Виктора и меня как зрителя. Наконец-то появляется оценщик Грегори Соломон и сцена оживает. Валерий Кухарешин играет великолепно, он заполняет собой сцену. Насколько бессмысленными и натянутыми воспринимаются речи и поступки Эстер, настолько наполненными видятся даже самые несуразные высказывания и действия Грегори. А его монолог на тему проблемы потребительского общества актуален и в наше время. Я влюбилась в персонажа Валерия Кухарешина и в него самого с первого появления. Очень искренний, живой актер, мастер своего дела. А как он единственный из всех солнечно улыбался залу в финальном поклоне!

Источник фото

Проблема эта или постановки, или самой героини, трудно понять, пока не прочитаешь самое произведение. Интерпретация Олега Куликова образа Эстер показывает ее женщиной недалекой, мечтающей о роскоши и потерявшей цель существование, которой было воспитание единственного сына до момента его поступления в университет. Эстер, уставшая женщина под сорок, хочет денег и жить как люди. Отчасти в этой героине я узнаю себя, когда мне долго нечего делать. Может, или даже, скорее всего, поэтому она вызывает наибольшую антипатию. Особенно неприятны моменты, когда Эстер заигрывает со старшим братом Виктора, узнав, что тот в разводе.  Что до самой актрисы, Дарьи Юргенс, то меня смущает ее игра. Я не читала пьесу и не могу сказать, что актриса переигрывала, но за ней мне хотелось наблюдать меньше всего. Тем не менее, во втором акте, в сцене, когда Эстер успокаивала Виктора после ссоры с братом, она мне даже понравилась. Я увидела женщину, которая любит своего мужа и желает ему счастья, но не может дать.

Источник фото

Отдельное слово следует сказать о самих братьях. Как обещал и сам автор пьесы, Артур Миллер, они представляют собой параллельные миры. Но есть между ними общее — чувство страха. Один боится рисковать, другой боится рутины, жизни без риска. Оба они одинаково боятся повторить судьбу отца, разоренного миллионера. Виктор выбирает тихую, спокойную жизнь, работу обычного полицейского, отказывается от юношеских амбиций, не делает лишних шагов. Для него синица в руке лучше журавля в небе. Виктор любит свою семью, своего отца, отказываясь видеть очевидные недостатки и даже думать о них. Он порядочный человек с устоявшимися семейными ценностями. Виктор до сих пор в браке со своей первой женой, он воспитал хорошего сына и дал ему достойное образование. Ему не нужно кому-то что-то доказывать. Он живет спокойно, зачем что-то менять, рисковать. Риск может уничтожить все, что у него есть, как это случилось с его отцом.

Виктора играет молодой актер Юрий Сташин. Играет талантливо и самоотверженно. Он переживает потрясение, страдает, его выставляют дураком, простофилей, доказывают, что его жертва была напрасной, но он держится, не изменяется себе. Герой Юрия Сташина вызывает симпатию, сочувствие. Как можно бросить близкого, родного человека в беде? Виктор не смог, его корёжит от одной мысли поступить эгоистично.

 

Брат Виктора, Уолтер, талантливый хирург с ловкой хваткой бизнесмена. Он не боится идти на риск и даже наоборот, боится не рисковать. Он готов искать новые и новые горизонты, лишь бы не закончить, как свой отец. В погоне за наживой, Уолтер забрасывает семью. Он злоупотребляет морфием, чуть ли не убивает свою жену, они разводятся, сыновья заняты не понятно чем. Уолтер рискует. Он делает операции больным, от которых отказываются его коллеги. Он рискует не только своей жизнью. Он там,
где есть возможность подзаработать или хотя бы рискнуть.

Зачем Уолтер приходил к Виктору спустя 16 лет? Базарился на деньги с продажи старой мебели? Хотел помириться с братом? Хотел выставить его дураком? Покаяться? Я до конца не поняла его целей. Актер Пётр Журавлев играл искрометно. Уолтер — импозантный мужчина, знающий цену себе и вещам, герой нашего времени, такие на рынке труда дорого стоят. Но счастлив ли он в этой постоянной погоне за наживой?

Источник фото

Самое интересное, что я не могу до конца принять сторону одного из братьев, но поддерживаю Виктора, потому что в нем есть честность, сострадание, правда и любовь. Окажись мой родитель в ситуации, когда все разрушилось, надежды нет, заработанные миллионы превратились в пыль. Нет, я бы не смогла бы и думать о собственном благополучии. Так поступил Виктор.

Уолтер знал отца лучше, он трезво мыслит и видел, что тот в состоянии сам позаботиться о себе, что, скорее всего, было правдой. Уолтер — движение вперед, целеустремленность, перемены, ориентация на успех. Уолтер хотел, чтобы его младший брат сам все увидел своими глазами, но тот был слеп принятой на себя жертвой. Уолтер обладает такими хорошими качествами, как прозорливость, умение видеть ситуацию со стороны, расчетливость, граничащие с жестокостью.

Я очень рада и благодарна и Артуру Миллеру и Олегу Куликову за умную, психологическую пьесу «Цена», актуальную и 50 лет назад, и в наше время, и, скорее всего, спустя еще сто лет. Во втором акте я уже не видела ни актеров, ни персонажей, но живые метафоры. Виктор, полицейский, оберегает, сохраняет, — постоянство, безопасность, довольство малым. Уолтер, хирург, рискует, разрушает ради создания нового, — перемены, жажда нового и лучшего. Оба представляют  собой крайности.

Может, поэтому наибольшую симпатию в пьесе вызывает все-таки Грегори Соломон. Старый еврей, доживший до 90 лет и повидавший многое. В нем есть что-то и от Виктора и от Уолтера, но больше от последнего, мне кажется. Он рискует, покупая мебель и рассчитывая пожить еще лет пять. Нельзя назвать Грегори Соломона человеком, плывущим по течению, но куда это течение его приведет, оттуда он старается извлечь максимальную выгоду. Он рискует, но не агрессивно, как это делает Уолтер. И все же, как и у Уолтера, у Грегори нет семьи, а единственная дочь покончила жизнь самоубийством.

Артур Миллер в пьесе «Цена» спрашивает читателя, стоит ли рисковать, если на карту поставлено благополучие семьи? Какова цена спокойной, но стабильности, и какова цена риска и способности ради успеха идти по головам?

В заключение хочу еще раз сказать, что пьеса и спектакль очень глубокие, философские без лишнего морализаторства, неоднозначные. После спекталя я долго пребывала в его атмосфере,  переживала за судьбы героев и пыталась сама себе ответить на заданные вопросы. Здесь нет хороших или плохих героев, нет злодеев и обиженных. Спектакль «Цена» Олега Куликова по одноименной пьесе Артура Миллера об обычных людях, такие как мы, которые оценили и сделали выбор.

Произведение - 10

Игра актеров - 9

Постановка - 8 (из-за скучного первого акта)

Театр - 8

Итого: моя оценка 8,75 из 10

Рецензия на спекталь «Цена», Молодёжный театр на Фонтанке: 1 комментарий

  1. Обширная и подробная рецензия с ревизией театра:)
    А вот с бутербродами ты зря, наверное, они было невероятно вкусными, а место их вкушения придает особую утонченность процессу. Шучу, думаю, Натс тоже не разочаровал, плюс наполнил мозг глюкозой, что важно:)
    Сложить свое мнение о сюжетной линии можно лишь самостоятельно посмотрев спектакль или прочитав книгу. Иначе будет лишь мнение, основанное на твоем, а как известно — одну и ту же вещь разные люди не просто воспринимают, но даже видят по разному! Но мне понравилось твое восприятие, захотелось прочитать книгу. Более того, спасибо за отзывы об актерах, для меня эта сторона важна особо, даже больше — КАК играют люди, а не ЧТО они играют.
    Начинание хорошее, пиши дальше.

    Язык — 8 (несколько несогласованных предложений)
    Орфография — 9
    Подход к спектаклю — 10
    Подход к театру, осложненный памятниками — 10 за ангела и 5 за туалеты:) Остановимся на 8
    Итого — 8.75

    Обожаю тебя, мой славный критик!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *